tertyi

С чего началось написание этого материала  Ликбез для семитов и антисемитов

Текст состоит из 5 частей     Часть 2       Часть 3     Часть 4       Часть 5


Цветным текстом выделены мои собственные комментарии.

Обычный черный текст – точные цитаты, взятые с сайта Организации объединенных Наций.

Подчеркивание и жирный шрифт – мое выделение того, что наиболее важно.

Предупреждаю - букв много

Часть 1 

А где родина арабов?

В любом конфликте, в любой трагедии есть ровно три вопроса.

1. Кто начал.

2. Кто агрессор.

3. Кто виноват.

У меня есть ответы.

Начали – арабы.

Агрессор – евреи.

Кто виноват – Британия.

И попробуйте их оспорить.

Предисловие.

В конце первой мировой войны Палестина входила в число арабских территорий бывшей Оттоманской империи, которые были преобразованы Лигой Наций в подмандатные территории.

Все подмандатные территории полностью независимыми государствами. Исключением явилась Палестина.

Поехали.

Мог ли господин Вейцман указывать что делать Британской Империи в самом зените ее могущества?

Спросите - кто такой Вейцман?

Хороший вопрос….

В 1916 году переговоры между Англией, Францией … завершились подписанием секретного соглашение Сайкса-Пико о разделе арабских территорий Оттоманской империи на сферы влияния европейских держав

Англо-арабская договоренность по вопросу
о независимости арабов

Эти гарантии содержатся в переписке за 1915-1916 годы между английским Верховным комиссаром в Египте сэром Генри Мак-Магоном и эмиром Мекки шерифом Хусейном, который имел особый статус хранителя самых священных исламских городов.

Таким образом, он выступал в качестве представителя арабских народов

Мак-Магон заверял, что «Великобритания готова признать и поддержать независимость арабов во всех районах в пределах границ, которых добивается шериф Мекки».

Более подробно и конкретно было изложены в совместной англо-французской декларации (от 7 ноября 1918 года) (где по-прежнему подразумевалось, что термин «Сирия» включает Ливан и Палестину):

«…Конечная цель … состоит в полном и окончательном освобождении [арабских] народов и в учреждении национальных правительств, получающих свои полномочия на основании … выбора туземного населения…»

(в это время в Палестине проживало 90% арабского населения)

Для осуществления этих намерений Франция и Великобритания соглашаются способствовать и оказывать содействие в учреждении местных правительств и управлений в Сирии и Месопотамии,

(Так и было сдано. Везде. Независимость получили Сирия, Ливан, Иордания..Но не Палестина.)

В 1939 году, вскоре после обнародования переписки Хусейна с Мак-Магоном, для изучения этой переписки был создан Комитет в составе британских и арабских представителей.

Обе стороны лишь подтвердили свои прежние толкования писем Хусейна и Мак-Магона, …английская делегация признала, что арабские
«...утверждения … имеют большую силу, чем это казалось до сих пор... они (Англичане) соглашаются с тем, что Палестина была включена в зону, на которую претендовал шериф Мекки …, и что Палестина … должна считаться включенной в ту зону, в которой Великобритания должна признать и поддерживать независимость арабов.

«Комитет, считает, что из этих заявлений со всей очевидностью явствует, что правительство Его Величества не было свободно распоряжаться Палестиной без учета пожеланий и интересов населения Палестины».

17 апреля 1974 года лондонская «Таймс» опубликовала выдержки из секретного меморандума, подготовленного Департаментом политической разведки английского министерства иностранных дел.
В приложении к меморандуму указывается:

«Вся Палестина... находится в пределах границ, в отношении которых, согласно данным шерифу Хусейну обещаниям, правительство Его Величества обязалось признать, соблюдать и поддерживать независимость арабов».

Профессор Арнольд Тойнби, (сотрудник английского министерства иностранных дел), писал в 1968 году:

«... английское правительство не исключало Палестину из границ района, в отношении которого оно согласно данному королю Хусейну обещанию должно было признать и соблюдать независимость арабов.
Палестинские арабы могли, таким образом, с полным основанием полагать, что Англия взяла на себя обязательства подготовить Палестину к преобразованию в независимое арабское государство»

В то же время реальная политика Британии была совершенно другой.

ДЕКЛАРАЦИЯ БАЛЬФУРА

«…Правительство Его Величества с одобрением рассматривает вопрос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия для содействия достижению этой цели»

Министр иностранных дел Британской Империи, Лорд Артур Бальфур

Где родина евреев?

Основатель сионисткого движения Теодор Герцль.

«…Идея, которую я развиваю … далеко не нова: речь идет о восстановлении еврейского государства.
…Пусть нам предоставят суверенитет над какой-либо частью земного шара, достаточной для удовлетворения справедливых требований нации, об остальном же мы позаботимся сами…».

Однако Аргентина, как новая родина не была поддержана остальными евреями и
Первый сионистский конгресс, проходивший в Базеле, провозгласил, что целью сионизма является «создание в Палестине закрепленного в публичном праве очага для еврейского народа».

Герцль писал:

«…Если охарактеризовать Базельский конгресс в двух словах — что я остерегусь делать публично, — то я сделал бы это следующим образом: В Базеле я основал еврейское государство... »

Запомним, что Герцель, понимая эфимерность своих притязаний, «остерегался делать это публично».

С тем же успехом Россия может претендовать на Киев, как на свою «историческую родину», а Норвегия, например, на Данию, ибо именно там ее «исторические корни».

Апелляция к термину «историческою родину» является абсолютной ложью.

Ибо с тем же успехом евреи первоначально претендовали на Аргентину или Конго.

Обратимся к первоисточнику:

Власти Оттоманской империи отвергли его идеи, Герцль обратился к правительствам Англии, Германии, Бельгии и Италии; рассматривались такие далеко отстоящие друг от друга районы, как Кипр, Восточная Африка и Конго,

Так где же настоящая историческая родина евреев? Конго?

Так как Палестина была составной частью Оттоманской империи, Сионистская организация остерегалась провозглашать свои цели. Ее члены избегали термина «государство» и говорили лишь о «родине».

Можно вспомнить слова соратника Герцля - Макса Нордау:

«Я сделал все, что мог, чтобы убедить сторонников создания еврейского государства в Палестине, что мы должны найти какой-то эвфемизм, который отражал бы все, что мы имеем в виду, но так, чтобы не провоцировать турецких правителей желанной земли.

...Я предложил заменить слово «государство» синонимичным словом "Heimstätte". . . Такова история этого выражения, о котором столь много говорят. Оно было двусмысленным, но мы все понимали, о чем идет речь. Для нас оно означало тогда и означает то же самое и сейчас»

Запомните, сделайте зарубочку!

Двуссмысленный эвфемизм, на основании которого в последствии будет построен вся теория законности еврейских притязаний.

Активный участник событий, историк сионизма Леонард Штейн пишет:

«…Чтобы рассеять их недоверие к сионизму, не нужно больше говорить о какой-то хартии или, что еще хуже, о международных гарантиях; тем более не должно быть повода для подозрения в том, что
подлинной целью сионистского движения является отторжение Палестины от Турции и превращение ее в еврейское государство.

Хотя и с неохотой, но даже сионистские «политики« вынуждены были признать, что идеи Герцля устарели и что движение должно изменить тактику, не отказываясь в то же время от существа своих устремлений…»

Таким образом сионисткое движение четко понимало и трактовало свои действия:

«отторжение Палестины от Турции и превращение ее в еврейское государство».

Таким образом, еще за долго до первого выстрела со стороны арабов, евреи четко обозначили свою цель:

Отторжение Палестины и превращение ее в еврейское государство.

Хотя Палестина была частью Оттоманской Империи, но уже 1000 лет на этих земляж в подавляющем большинстве проживало арабское население.

Не возникает даже теоретической зацепки на «национально-освободительную борьбу» евреев за свои права.

Таким образом, можно ли говорить, что вопрос: кто начал первым - существует?

Уважаемый читатель, дай сам себе честный ответ на этот вопрос.

К концу XIX столетия их насчитывалось около 50 тыс. человек.

Для практического осуществления политической концепции создания еврейского государства в Палестине необходимо было переселить евреев в Палестину.

Далеко не все евреи разделяли идею захвата.

Великий сионистский гуманист Ахад Хаам предостерегал против нарушения прав палестинского народа.

«…Я не могу примириться с мыслью, что наши браться морально способны вести себя так по отношению к людям, принадлежащим к другому народу, и мне невольно приходит на ум такая мысль: если такое происходит сейчас, то каково же будет наше отношение к другим, если мы в конце концов действительно добьемся власти на земле Израиля? И если это «мессия», то я не хотел бы видеть его пришествия.»

Ахад Хаам вернулся к арабской проблеме... в феврале 1914 года:

«[сионисты] с гневом обрушиваются на тех, кто напоминает им, что на земле Израиля живет еще и другой народ, который жил там и раньше и который вовсе не намерен покидать ее.»

Главным персонажем и движительной силой проникновения в Палестину был некто господин Вейцман. Кстати, российский иммигрант.

Это он вел все переговоры с Британским правительством, он добивался нужных обтекаемых политических формулировок и координировал весь процесс захвата арабских земель.

Говоря о контактах, установленных с Британскими Лордами, Вейцман, указывает:

«…Одной из наших величайших находок был сэр Марк Сайкс, главный министр военного кабинета... Трудно перечислить все услуги, оказанные нам Сайксом. Именно он придавал нашей работе более официальный характер. Он является членом секретариата военного кабинета…»

Странно, не правда ли? Кто такой господин Вейцман, и кто такоая Британская империя в 1915 году?

Кто и зачем пустил Вейцмана не то, что в кабинеты – в прихожую Британского министерства иностранных дел?

Поищем ответ в этих самых кабинетах?

Хотя бы пусть скажет Герберт Самюэль, в последствии ставший Верховным комиссаром Палестины:

Меморандум Самюэля от 1915 года, озаглавленный «Будущее Палестины»:

«... английскую аннексию Палестины, [где] мы могли бы поселить 3 или 4 миллиона европейских евреев».

А зачем англичанам были нужны евреи в Палестине?

В 1914 году Вейцман писал:

«...если Палестина попадет в английскую сферу влияния и если Англия будет способствовать заселению Палестины как зависимой от Англии страны евреями, то через 20-30 лет у нас был бы там миллион евреев, а может быть и больше; они ... обеспечили бы в высшей степени эффективную охрану Суэцкого канала»^.

В другом письме Вейцмана за 1916 год говорится:

«... Английский кабинет не только с симпатией относится к устремлениям евреев в Палестине, но и хотел бы, чтобы эти устремления были претворены в жизнь...

Англия... имела бы в лице евреев самых надежных друзей, которые были бы лучшими проводниками ее идей в странах Востока и служили бы связующим звеном между двумя цивилизациями…»

Вот так просто открывается этот «ларчик»

Суэкций канал. Дорога в Индию.

Палестинский вопрос является уникальным лишь в той мере, что Британия решила применить новую тактику «выращивания покорных народов из пробирки».

Потому и стал вхож господин Вейцман в высокие Британские кабинеты.

А теперь напомним официальную версию для публики:

Англо-французская декларация (от 7 ноября 1918 года)

«Конечная цель … состоит в полном и окончательном освобождении [арабских] народов и в учреждении национальных правительств, получающих свои полномочия на основании … выбора туземного населения.»

Малость укоротим: «учреждении национальных правительств на основании … выбора туземного населения»

Кто не помнит – в 1918 году туземным населением Палестины были арабы.

«В июле 1917 года представители Сионистской организации представили правительству (Англии) основные принципы будущей декларации.
В соответствии с этими основными принципами Палестина признавалась «национальным очагом еврейского народа»; предусматривалось также создание «еврейской национальной колониальной корпорации по заселению и экономическому развитию страны».

Шила в мешке не утаишь.

Так комментировал происходящее профессор В.Т. Маллисон:

«…В течение всего периода переговоров английское правительство преследовало две основные политические цели: во-первых, выиграть войну и, во-вторых, максимально укрепить с помощью мирного урегулирования позицию Англии...

…Цель же сионистов, которую они упорно преследовали до начала и в течение переговоров, состояла в обосновании своих территориальных притязаний с помощью публичного права...»

То есть сионисты создавали «бумажный предлог» для своих будущих территориальных притязаний

Главным среди еврейских критиков был сэр Эдвин Монтегю, министр по делам Индии и единственный еврей в английском кабинете министров.

«… мне непонятно, почему … английское правительство официально признает сионизм, а г-на Бальфура уполномочивает заявить, что Палестина должна быть восстановлена в качестве «национального очага еврейского народа...»

...Я не знаю, к чему это приведет, но полагаю, что мусульмане и христиане должны будут уступить евреям дорогу и что евреи будут поставлены а привилегированное положение…, а турки и другие магометане в Палестине будут считаться иностранцами, так же как евреи будут считаться иностранцами в любой другой стране, кроме Палестины...»

«…нынешнюю Палестину нельзя ассоциировать с евреями и с полным основанием считать подходящим местом для их проживания. ….

Нельзя отрицать, что Палестина играет большую роль в еврейской истории, но столь же большую роль она играет и в современной истории мусульманства, а в послееврейскую эпоху она играет в истории христианства еще большую роль, чем какая-либо другая страна...»

И еще сказал сэр Эдвин Монтегю:

«…. Палестина станет всемирным гетто….»

Это было сказано за 90 лет назад.

Власть в Англии принадлежала премьер-министру Ллойд Джорджу:

А что говорил он?

«… если с созданием представительных учреждений в Палестине евреи воспользуются предоставленной им возможностью и составят вполне определенное большинство населения, то Палестина станет еврейским сообществом …»

Лицемерие Премьер министра заключалось в том, что на практике речь шла не просто о «предоставленной возможности, а о вполне явной военной поддержке этого захвата.

Декларации Бальфура явно противоречила духу обещаний независимости, которые были даны арабам, как до, так и после опубликования.

Судьба Палестины определялась в тесном сотрудничестве с политической организацией, которая провозгласила своей целью поселить в Палестине непалестинцев.

При этом не только игнорировались интересы коренных палестинцев, но и преднамеренно нарушались их права.

Продолжение истории читать здесь 
Кто украл Палестину. Часть 2

Выдержки из документов ООН

http://www.un.org/russian/peace/palestine/book/02-1.shtml